花小然

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://guanermuzi.blogbus.com/logs/38838038.html

是她，在我写作的时候出现在我的指尖与键盘撞击中。是她，打扰我浪费我的时间把我折磨的苦不堪言，以至于我终将把她稀释融化...几千年来妇女都好像用来做镜子的，有那种不可思议奇妙的力量把男人的影子反照成原来的两倍大。即使没有这种力量，这世界也怕全是森林沼泽。只怕所有的战争的光荣史根本就不会有。只怕我们还在羊骨上画着鹿的图形，拿火石去换羊皮或是换任何我们朴实的新所爱的装饰品呢。超人和命运的手指就根本不会有。君主帝王等就根本不会带上皇冠又失去。不论它们在文明社会里的用处是什么，对于所激烈勇壮的行为，镜子总是必须的。这就是为什么拿破仑和墨索里尼特别坚持女人是低劣的，因为假使她们不低劣，他们就不能扩张。这也可以用来部分的解释为什么男人这么常常的需要女人的理由。也可以解释在女人批评之下他们是如何的不安；而且只要她对他们说这本书不好，这个电影没有品味，或是其他什么毛病，那一定比一个男人下同样的批评使他们更加痛苦得多。因为假使她一说实话，镜子里的影子就缩小了一点，他对人生合格的成分就减少了一点。除非在吃早饭午饭的时候他能把自己看成他原来的两倍大......

最近宅女的专业化职业化：也许是期中考试紧绷的发条“嗖”的松了开来下意识的迫使自己彻底的慵懒懒得比两只小猫咪"科学家'和'臭流氓'还技高一筹。肥了2斤，嗓子发炎低烧（我不是猪流感！），疲惫不堪...当然，这为我提供了宽裕的思考时间；记得妮可在《人性污点》里说过的一句话“行动是思考的敌人”，如今的我赖在床上倚在沙发上蹲在角落里...无疑不给我的脑细胞留下足够的攒动胚体。翻出前几日高价的网上订购的《弗吉尼亚.伍尔夫与女权主义》略略泛读遍发现这是一本中国社会科学博士论文资料！我倒...不是对里面晦涩饶舌的文字紧锁眉头也不是对博士论文的独特研究方法生畏，只是，担忧本已异想天开我行我素的自己沉浸其中不能自拔。伍尔夫，并非一个小说家更重要的是扮演了新潮流的预言者的角色。她当时的新思想，新理念，新的价值观在当今看来真的在逐步发展成现实甚至有的已经基本实现...女人在各个领域企图与男人平分秋色，甚至有时会激进的教条。不禁让我想起了《本能》里的片段，当然“性”也是重塑女性群体控制力的切口之一：女主人公就如同一个个被压到承受极限又突然间被彻底释放的弹簧，怀着想要彻底改变整个女性群体被“殖民化”的社会现实的热情，想彻底摧毁男性对女性的统治机制的愿望，一反过去“银幕女神”的妖媚，表现出前所未有的“暴力女性”形象。《本能》中，这种典型的表现女性霸权的镜头重复了多次，把男性压在身下，向屠宰动物一样举起冰镐进行杀戮的仪式。镜头告诉人们:女性并不总是柔弱顺从的，不是男性的附属品和玩物，她们也有自己强烈的主动权和控制力。这种类似暴露男性身体并且以暴力手段制服男性的镜头让我想到了林语堂的一句话“:在舞台上我们看见女人差不多一丝不挂，而男人却依旧穿晨礼服，结黑领带;在一个女人统治的世界里，我们一定会看见男人半裸着，而女人却穿了裙。”

我觉得对于女权主义应该辩证的看待，不能偏激一味的否认男人甚至将其看做低等的奴隶或是发泄工具。万事万物均有周而复始轮回的怪圈，对于当今的社会究竟是小女人得宠还是大女人得势的结论我保持缄默...也许几百年的历史证明女人一统的天下不可行，男人女人在社会在家庭都有各自的分工与作用。彼此尊重真诚相待，各自保持自己的思想与空间，精神独立，感情独立...和谐相处岂不是上策？